2024年10月8日，《江苏省救急料理微小犯科行径不予行政处罚清单（试行）》稳健践诺，深化股东包容审慎监管，陆续优化营商环境。江苏各地先行先试、积极反映，通过严格主理适用对象、对照适用条目、落实执行门径南宫·NG28，对坐褥谋划单元微小犯科行径实施“首违不罚”。近日，江苏省救急料理厅公布5起“首违不罚”典型案例，案例均体现“温度”，兼顾“模范”，明确边界条目，突显司法严谨度。

案例一  苏州市吴中区救急料理局对某智能科技有限公司不予行政处罚案

2024年10月10日，苏州市吴中区救急料理局司法东说念主员对某智能科技有限公司进行谋划司法搜检时，发现该公司属于轻工企业，有1名特种功课东说念主员经零散安全技能培训并考察及格，赢得《中华东说念主民共和国特种功课操作证》，但该公司未耕种健全特种功课东说念主员档案。该公司上述行径违犯了《特种功课东说念主员安全技能培训考察料理限定》第三十四条“坐褥谋划单元应当加强对本单元特种功课东说念主员的料理，耕种健全特种功课东说念主员培训、复审档案，作念好呈报、培训、考察、复审的组织责任和平素的搜检责任”，司法东说念主员照章要求该单元限期整改，并对该犯科行径立案打听。

经打听，该公司未耕种健全特种功课东说念主员档案波及东说念主员1东说念主，且该公司属于救急料理部门实施安全坐褥监督料理的坐褥谋划单元，鉴于该公司是初度犯科，危害遵守微小并实时改正（已于2024年10月11日耕种完善特种功课东说念主员档案），3 年内未发生过东说念主员物化的坐褥安全事故，未被列入失信主体名单，吴中区救急料理局参照《江苏省救急料理微小犯科行径不予行政处罚清单（试行）》第4条“坐褥谋划单元未耕种健全特种功课东说念主员档案波及东说念主员3东说念主以下”，依据《中华东说念主民共和国行政处罚法》和《救急料理行政裁量权基准暂行限定》干系限定，对该公司不予行政处罚。

案例二  南京江北新区沿江街说念对某钢铁营业有限公司不予行政处罚案

2024年4月26日，南京江北新区沿江街说念“救急—消防”一体化责任站司法东说念主员对某钢铁营业有限公司进行谋划司法搜检时，发现该公司未按照限定制定坐褥安全事故救急补救预案。

该公司上述行径违犯了《中华东说念主民共和国安全坐褥法》第八十一条“坐褥谋划单元应当制定本单元坐褥安全事故救急补救预案，与所在地县级以上场地东说念主民政府组织制定的坐褥安全事故救急补救预案相衔尾，并依期组织演练”的限定，照旧组成犯科。

南京江北新区沿江街说念参照《南京市救急料理部门安全坐褥边界微小犯科行径照章不予行政处罚清单》第3条“坐褥谋划单元未按照限定制定坐褥安全事故救急补救预案”，该公司已按限定开展救急预案演练，且已制定事故救急预案，适应本单元安全坐褥骨子情况和危急性分析情况，仅预案编制不表率，适应不予行政处罚适用情形；且该公司属于南京市救急料理部门实施安全坐褥监督料理的坐褥谋划单元，鉴于该公司是初度犯科，危害遵守微小并实时改正（已于2024年4月29日按照限定完善坐褥安全事故救急补救预案），3年内未发生坐褥安全一火东说念主事故，且未发生有较大社会影响事故，近一年内未被市、区救急料理部门或被赋权街镇履行诺政处罚，未被纳入安全坐褥严重失信联接惩责名单，适应不予行政处罚适用条目。依据《中华东说念主民共和国行政处罚法》和《救急料理行政裁量权基准暂行限定》干系限定，对该公司不予行政处罚。

案例三  淮安市涟水县救急料理局对某模具科技有限企业不予行政处罚案

2024年3月4日，淮安市涟水县救急料理局司法东说念主员对某模具科技有限公司开展谋划内司法搜检时，发现该企业未将隐患排查处置情况向从业东说念主员通报。

该企业上述行径违犯了《中华东说念主民共和国安全坐褥法》第四十一条第二款“坐褥谋划单元应当耕种健全并落实坐褥安全事故隐患排查处置轨制，遴荐技能、料理法子，实时发现比肩除事故隐患。事故隐患排查处置情况应当照实纪录，并通过职工大会大致职工代表大会、信息公示栏等时势向从业东说念主员通报。其中，紧要事故隐患排查处置情况应当实时向负有安全坐褥监督料理职责的部门和职工大会大致职工代表大会评释注解”，照旧组成犯科。

涟水县救急料理局参照《淮安市安全坐褥犯科行径“首违不罚”清单》第6条“未将事故隐患排查处置情况照实纪录大致未向从业东说念主员通报”，认定该企业已将事故排查处置情况照实纪录，但未实时向从业东说念主员通报，适应不予行政处罚适用情形；且该企业不属于《淮安市安全坐褥犯科行径“首违不罚”清单》中限定的不适用行业，鉴于该企业是初度犯科，危害遵守微小并实时改正（已于2024年3月22日通过企业公告栏将事故隐患排查处置情况向职工公告），3年内未发生过坐褥安全事故，适应不予行政处罚适用条目。依据《中华东说念主民共和国行政处罚法》和《救急料理行政裁量权基准暂行限定》干系限定，对该企业不予行政处罚。

案例四   泰州市救急料理局对某电力开采有限公司不予行政处罚案

2024年7月16日，泰州市救急料理局司法东说念主员对某电力开采有限公司开展司法搜检时，发现该公司已按照限定开展安全坐褥教师和培训，但未照实纪录朱某等6东说念主安全坐褥教师和培训情况。

该公司的行径涉嫌违犯《中华东说念主民共和国安全坐褥法》第二十八条第四款“坐褥谋划单元应当耕种安全坐褥教师和培训档案，照实纪录安全坐褥教师和培训的时分、内容、投入东说念主员以及考察戒指等情况”，照旧组成犯科。司法东说念主员要求该公司限期整改，并对该犯科行径立案打听。

经打听，该公司未照实纪录朱某等6名2024年新进职工三级安全教师培训情况，但在搜检次日完成了空虚校正和尊府查对，并对上述6东说念主进行了沉稳培训。因得志初度犯科、危害遵守微小并实时改正、3年内未发生过东说念主员物化的坐褥安全事故、未被列入严重失信主体名单等条目，同期该行径适用《江苏省救急料理微小犯科行径不予行政处罚清单（试行）》第1条“坐褥谋划单元已按照限定开展安全坐褥教师和培训，但未照实纪录培训内容的，波及东说念主员10东说念主以下”，依据《中华东说念主民共和国行政处罚法》干系限定，泰州市救急料理局照章对该公司不予行政处罚。2024年10月14日，泰州市救急料理局司法东说念主员向该公司投递《不予行政处罚决定书》，并把柄《中华东说念主民共和国行政处罚法》第三十三条第三款限定对该公司进行普法教师。

案例五  扬州高邮市救急料理局对某工程开采装配有限公司不予行政处罚案

2024年10月22日，扬州高邮市救急料理局司法东说念主员对扬州市某工程开采装配有限公司进行谋划司法搜检时，发现该企业存在二氧化碳气瓶软管神采使用不表率的情况。

该公司上述行径违犯了《中华东说念主民共和国安全坐褥法》第四十一条第二款“坐褥谋划单元应当耕种健全并落实坐褥安全事故隐患排查处置轨制，遴荐技能、料理法子，实时发现比肩除事故隐患”。司法东说念主员照章要求该单元限期整改，并对该犯科行径立案打听。

经打听，二氧化碳气瓶软管应为玄色，该企业骨子使用的为红色，不适应《焊合与切割安全》（GB9448-1999）第10.3的要求，存在安全隐患，但企业在搜检当日正在进行整改。高邮市救急料理局参照《江苏省救急料理微小犯科行径不予行政处罚清单（试行）》第8条“坐褥谋划单元存在一般事故隐患，正在照章遴荐法子进行整改的”，适应不予行政处罚适用情形；且该公司属于救急料理部门实施安全坐褥监督料理的坐褥谋划单元，适应不予行政处罚适用对象条目。鉴于该公司是初度犯科，危害遵守微小并实时改正，3 年内未发生过东说念主员物化的坐褥安全事故，未被列入失信主体名单，适应不予行政处罚适用条目。依据《中华东说念主民共和国行政处罚法》和《救急料理行政裁量权基准暂行限定》干系限定，对该公司不予行政处罚。

扬子晚报/紫牛新闻 记者 金雨希

 

校对 陶善工南宫·NG28